“Para la Lic. Sofía Dorantes Chávez gran comunicadora, con estudios de Maestría y una gran sensibilidad para “leer los sucesos”, la única que en un debate durante la Maestría en Comunicación Política y Organizacional nombró el concepto, VOTO SUTIL que es la “clave” para entender los resultados electorales del 1 de julio en Veracruz. Y que solamente María de Las Heras con su metodología logro medir.”
El martes 14 falleció a la edad de 53 años, víctima de un cáncer que se la llevó muy joven, en plenitud de su vida profesional, familiar y emocional la Actuaria María de las Heras. Casada con el Lic. Cesar Augusto Santiago, viejo operador político del Partido Revolucionario Institucional de los 80s, fue una mujer muy exitosa que vamos a extrañar todos lo que nos gusta ver la política desde un ángulo “Científico”. Ese ángulo que en otros países más civilizados les permite desarrollar campañas competidas, peleadas, de “callejón sin salida”, con el “Tomahawk” en una mano y el cuchillo entre los dietes pero TRANSPARENTES, CONFIABLES Y QUE NO DEJAN ESE “TUFO” A FRAUDE ELECTORAL que acompaña a nuestros procesos desde que las elecciones se realizan en nuestro MEXICO LINDO Y QUERIDO. Usted no va a encontrar en los procesos electorales de Estados Unidos de Norteamérica, Alemania, Italia, Francia y mucho menos Holanda, Suiza, Bélgica ó Suecia denuncias de “Robo de Urnas”, “compra de votos”, Tarjetas Monex, “Rasurado” ó “Inflación” del padrón electoral ó mucho menos “ROBO DE BOLETAS ELECTORALES”. No hay FEPADE, ni TRIBUNALES ELECTORALES FEDERAL Y MUCHO MENOS ESTATALES, ni Consejeros electorales que después de las elecciones, siguen en la nómina a costa desde luego del erario público. ¡AUN EN AÑOS EN LOS QUE NO HAY ELECCIONES! En esos países una vez que la autoridad electoral determina vía el CONTEO DE VOTOS SIMPLE Y LLANO UN GANADOR…TODO MUNDO SE VA A SU TRABAJO Y PUNTO.
En el mundo de las encuestadoras, hoy tan vilipendiado porque las “encuestadoras prestigiadas” sobre todo las que “trabajaron” para las televisoras y para MILENIO DIARIO (el responsable de esto Ciro Gómez Leyva tuvo que publicar “sus disculpas” a sus lectores días después del 1 de Julio) le dieron “vuelo a la hilacha” triunfalista y VATICINARON UNA SUPUESTA VICTORIA del candidato del PRI Lic. Enrique Peña Nieto por MAS DE 10 PUNTOS MÍNIMO de ventaja sobre su más cercano competidor y que hoy tienen que “esconder la cara” para NO PERDER LA CHAMBA EL RESTO DE ESTE MILENIO porque no pueden explicar los resultados finales en el País, NI MUCHO MENOS EL FRAUDE DE SUS “PRONOSTICOS” EN EL ESTADO DE VERACRUZ ( y otros seis estados gobernados por el PRI); es justo y MERECIDO RECORDAR QUE MARÍA DE LAS HERAS entre muchos PRONÓSTICOS EXITOSOS QUE TUVO COMO ENCUESTADORA FUE:
1.- En el proceso del 1 de julio fue la única encuestadora que ACERTÓ en el diferencial entre los dos punteros: 7 %. María de Las Heras pronosticó que EPN sacaría 40% y AMLO 33%. El resultado final fue 39% EPN y AMLO 32%. ¡EXCEPCIONAL!
2.- Pero para muchos “Científicos” de la política electoral su GRAN ACIERTO por lo que YA ES PARTE DE LA HISTORIA DE LOS ESTUDIOS DEMOSCÓPICOS en MÉXICO, es porque en las elecciones del año 2000 fue la ¡UNICA de las ENCUESTADORAS que publicaban en los medios de comunicación masiva que públicamente predijo que ganaría Vicente Fox la elección presidencial!
Esto viniendo de la esposa de un DESTACADO OPERADOR POLÍTICO DEL PRI, habla de su GRAN ETICA PROFESIONAL Y DE SU CAPACIDAD CIENTÍFICA PARA CONFIAR EN LA METODOLOGÍA que desarrollo y de su ¡GRAN VALOR PARA SEPARAR SU RELACIÓN FAMILIAR CON SU PROFESIÓN Y VOCACIÓN! Después de que publicó esto, sus amigos priístas se enojaron mucho con ella, algunos hasta le dejaron de hablar y ya sabe usted las presiones que “el primer círculo” del poder ejerce en esos casos. Sin embargo SE SOSTUVO PORQUE SUS METODOLOGÍA ASI SE LO INDICABA Y POR ESO ES Y SERÁ LA ÚNICA QUE ACERTÓ CONTRA TODAS LAS DEMÁS ENCUESTADORAS Y TODOS LOS “PRONOSTICADORES DOMESTICADOS!!
Después de que en 1988 se “cayó el sistema”, pero sobre todo cuando el PRI perdió la primera gubernatura del país en Baja California en 1989, Luis Donaldo Colosio entonces presidente del CEN del PRI entendió que su partido tenía que medir el “humor” de los votantes para armar su estrategia electoral. Por eso le pidió a la joven actuaria De las Heras que se encargara de esta tarea.
¿Cuál fue el secreto del método de María? Nos dice Leo Zuckermann de que “en el mundo de las encuestas, lo más controversial era la postura de María de las Heras con respecto a su método para predecir los resultados electorales. Ella levantaba datos, pero luego los modificaba con un modelo que desarrollo. Nunca lo reveló ya que era parte de la sapiencia por la que le pagaban como encuestadora. Lo interesante es que más que presentar porcentajes de votación, hablaba de número de votos que sacaría cada partido o candidato. Otros encuestadores más ortodoxos consideran incorrecto modelar los datos. Dicen que lo correcto es reportar lo que dicen los encuestados y punto.” Los resultados nos dicen que MARÍA DE LAS HERAS TUVO LA RAZÓN.
Quizá porque siempre defendió sus resultados y los difundió: LA MARGINARON de sus “noticias y comentarios” LAS GRANDES TELEVISORAS Y LOS GRANDES PERIODICOS QUE “CON OTROS INTERESES BUSCAN ENCUESTADORAS A MODO” para “sacar los resultados que “A ELLOS LES INTERESAN” Y QUE NO NECESARIAMENTE ES LO QUE REFLEJA “LA INTENCIÓN DE LOS VOTANTES”. Por eso María de las Heras con su encuesta de “DEMOTECNIA” la contrato UnoTV el incipiente canal de televisión por Internet de Carlos Slim y ahí publico su ULTIMA EXITOSA ENCUESTA: la del 1 de Julio del 2012.
Por eso NUNCA LA COMENTARON “LOS AGOREROS DEL TRIUNFALISMO” en sus “programas de los miércoles y jueves”, pero para LOS VERDADEROS ANALISTAS, POLITOLOGOS Y CIENTIFICOS DE LA POLITICA SIEMPRE FUE REFERENTE OBLIGADO Y CONSULTA PRIMIGENIA.
Paradójicamente anoche que leía el volumen de Agosto de la Revista Nexos en el artículo en el que Leo Zuckermann publicó su nuevo ranking de encuestadoras después de la elección del 1 de Julio pasado; le dio a María de las Heras, entre 13 encuestadoras analizadas, el primer lugar con DIEZ DE CALIFICACIÓN. ¡QUIZA EL MEJOR RECONOCIMIENTO POSTUMO A SU GRAN TRABAJO!
Y anoche recordé también como en aquel debate de la Maestría en Comunicación Política de la Universidad del valle de Orizaba la talentosa compañera Sofía Dorantes Chávez nos platicaba de ese “Voto Sutil” que no detectan las encuestas convencionales y que hoy llaman algunos “derrotados resignados” EL VOTO DE CASTIGO, llegué a la conclusión de que ese es el voto que con su propio método María de las Heras, lograba detectar y de ahí LA PRECISIÓN DE SUS ENCUESTAS. Quizá algunos de mis compañeros de la maestría ya no recuerden aquel novedoso cuestionamiento, alrededor de los resultados electorales del 2006, pero yo no lo olvidé, ya que mi proyecto de Tesis de la maestría es “El Impacto de la publicación de las encuestas electorales en los medios de Comunicación masiva de las elecciones del 2006”, y desde luego los libros de María de las Heras son OBLIGADOS en mi Bibliografía.
Así como en el 2000 hubo un “voto sutil” que no “detectaron” las encuestadoras que vaticinaban un triunfo amplio del candidato del PRI Lic. Francisco Labastida Ochoa sobre el candidato del PAN Lic. Vicente Fox Quezada, en el 2012 ese mismo “voto sutil” no fue detectado por las mismas “encuestadoras a modo”, que apretaron los resultados de tal forma que en el estado de Veracruz, en donde algunos candidatos priistas aseguraban le darían al Lic. Enrique Peña Nieto ¡dos millones de votos! Vieron como en algunos distritos se iban al tercer lugar en las votaciones y en el estado quedaban en el segundo lugar debajo de Josefina Vázquez Mota, candidata del PAN.
Pero los resultados finales del 1 de Julio del 2012 demuestran que María de las Heras TUVO EL MÉTODO ADECUADO PARA MEDIR “EL VOTO SUTIL”.
¡Descanse en Paz…su trayectoria es eterna!
No hay comentarios:
Publicar un comentario