*A una semana del siniestro
*Hallazgos y más diferendos
Alfredo Castillo
Familiares de las víctimas se congregaron desde el mediodía frente al anexo B-2 de la Torre de Marina Nacional para orar, colocar ramos de flores, encender más veladoras y llorar por quienes perecieron, mientras que se agudizó la discusión sobre si el gas metano, al que se atribuye causante de la tragedia, lo fue o no.
Al mismo tiempo, el subprocurador de Control Regional de la PGR, Alfredo Castillo Cervantes, advirtió que esa dependencia determinará la responsabilidad que tuvo Pemex en la explosión y si cumplió o no con los protocolos de seguridad y de acuerdo a uno de los peritajes, se halló en el lugar de los hechos un regulador de gas que la paraestatal no tenía registrado.
Y justo cuando ingenieros y especialistas de la UNAM y de la Universidad Autónoma Metropolitana discrepan sobre si el gas metano fue o no el que provocó la explosión, el estadounidense, Bryan Dunagan, vicepresidente de Integridad Global de la empresa de peritaje SGS, aseguró ayer en una conferencia de prensa conjunta con funcionarios de Pemex, que “cree firmemente” en que la acumulación de aquel causó la explosión, aun cuando falta precisar de dónde provino..
Reconoció que “es poco común” que una acumulación de metano se dé en un edificio tan grande como en el que ocurrieron los hechos, al explicar que para causar una ignición en metano “no se necesita gran cantidad de calor, sólo necesita una chispa que puede provenir de una instalación eléctrica o de la estática”, que fue lo que informó el titular de la PGR la noche del lunes pasado, al decir que eso pudo ocurrir cuando alguno de los trabajadores de la empresa Conservación Pilotes de Control, S. A., Copicosa, encendió un foco. Sin embargo, los focos estuvieron prendidos desde las ocho de la mañana del jueves pasado, según declaró el director adjunto de la misma, César Falcón, quien ha sido citado a rendir declaración en la PGR.
Carlos Romero Deschamps
Por ora parte, investigadores, académicos y especialistas de la UNAM y de la UAM; discrepan: para los primeros, el gas metano acumulado en el sótano del edificio B-2 circuló por los ductos de aire acondicionado hasta que encontró salida y se produjo la explosión, en tanto que los segundos sostienen que basta conocer las propiedades de aquel para descartar que haya sido la causa, aun cuando reconocen que pudo tratarse de otra sustancia.
Así, entre hallazgos, explicaciones, aclaraciones y discrepancias, transcurrió la primera semana de la tragedia que enlutó no sólo a las familias de las víctimas sino también a Pemex y al país mismo que espera que la instrucción presidencial para que se continúe la investigación hasta que haya certeza de lo ocurrido, se cumpla cabalmente.
Habrá que esperar que esa tarea concluya para saber la verdad y poner fin al cúmulo de especulaciones, versiones y rumores que se siguen difundiendo a través de las redes sociales.
Por lo pronto, anoche se hacían preparativos en la explanada de la Torre de Marina Nacional para una ceremonia luctuosa hoy por la mañana, en la que se prevé la asistencia del presidente Peña Nieto, de los secretarios de Gobernación y Energía, del director de la paraestatal y del procurador general de la República.
De esto y de aquello…
Al menos ocho de las decenas de heridos en la explosión en el edificio anexo a la Torre de Pemex que hace una semana fueron hospitalizados, siguen siendo reportados como muy graves, de acuerdo a reportes de las autoridades médicas de los mismos… Una de las cosas que más han llamado la atención en los días transcurridos, ha sido la ausencia de los dirigentes del Sindicato de Trabajadores Petroleros que lidera el senador Carlos Romero Deschamps, después de que aquella desafortunada declaración que hizo la noche misma de la tragedia, tratando de minimizarla al decir que la mayoría de quienes habían resultado heridos, “están ya en sus casas”… Fuera de un desplegado de presan para agradecer el auxilio y atención a las víctimas y de una fugaz aparición al lado del director general de Pemex, Emilio Lozoya Austin, nadie se explica aun por qué el máximo dirigente sindical no estuvo presente y atento a sus compañeros, lo que le ha motivado severas críticas… Si los consejeros del IFE han tenido serios derrapones en su intento de imponer cuantiosas sanciones económicas a unos partidos políticos y sus candidatos en las elecciones federales del año pasado, los magistrados del Tribunal Electoral no le van a la zaga… Estos acordaron revocar la multa de más de 194 millones de pesos que los consejeros electorales le aplicaron al PVEM por transmitir, fuera de tiempo, promocionales en medios impresos y televisivos, para corregir lo que calificaron de “errores” del IFE… Con ese estilo de utilizar dos varas para la aplicación de sanciones económicas, las autoridades electorales siguen quedando en evidencia tanto ante dirigentes de partidos políticos como de ciudadanos que de tiempo atrás ven la poca seriedad con la que en ambos organismos se está actuando, lo que les sigue restando credibilidad y, más que nada, respeto de los ciudadanos… Los casos más recientes en el IFE fueron los de Monex, con la exoneración del PRI y la multa que acordó imponerle a la coalición Movimiento Progresista que postuló a Andrés Manuel López Obrador y que tuvieron que dejar pendiente ante el enojo y las protestas de éstos…
César Camacho Quiroz
www.pulsopolitico.com.mx
fcardenas@pulsopolitico.com.mx
@MXPulsoPolitico
http://www.facebook.com/PulsoPolitico
No hay comentarios:
Publicar un comentario